Odpoveď hovorkyni Selešovej na „Výpalníctvo ministra Mihála“

Autor: Martin Halás | 13.1.2012 o 13:57 | (upravené 13.1.2012 o 14:10) Karma článku: 6,07 | Prečítané:  1555x

Vážená pani Selešová,  finančný kolaps zariadení sociálnych služieb nemá na svedomí zákon NR SR č. 416/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obec a na VÚC, ktorý presunul kompetencie v sociálnej oblasti zo štátu na obce a VÚC. Kompetenčný zákon bol správny. Avšak žiadna z vlád vrátane Vašej nedotiahla financovanie. Financovanie štátom, nie občanmi. V tejto súvislosti je namieste otázka,  prečo za nekompetentnú a nekvalifikovanú prácu zákonodarcov  a predkladateľov zákonov a tým je aj vaše ministerstvo, majú znovu platiť viac dotknutí občania. Vy v novele zákona o sociálnych službách zvyšujete participáciu nielen sociálne odkázaných ale aj ich rodín na minimálne 50% priemerných ekonomických nákladov.

Ak sa teda zhodneme, že kompetencie boli presunuté na mestá a obce, nemáte im z ministerstva zákonom čo určovať, aké poplatky budú vyrubované občanom. Máte sa starať, aby to bolo najmä sociálne únosné. Ale to bola celá filozofia Vášho ministerstva šetriť na sociálne najslabších. Veď podľa Vás a ministra Mihála je predsa každý, kto potrebuje akúkoľvek pomoc, príživníkom na tomto štáte. Minister Mihál presadzuje teóriu, že riešenie sociálnych problémov je možné iba prostredníctvom finančného zaťaženia  najslabšej a najzraniteľnejšej časti občanov Slovenska a to nielen v sociálnych službách, ale aj pre kompenzácie pre zdravotne ťažko postihnutých či dávky v hmotnej núdzi.

K transparentnosti rozdelenia dotácie pani Selešová tvrdíte, že pri dotáciach obciam nešlo o 50 zariadení sociálnych služieb, ale o 71 zariadení, čo uvádzate ako jeden z mojich omylov. Vaše tvrdenie, je však v rozpore s údajmi na stránke Úradu vlády SR.

http://www.rokovania.sk/File.aspx/ViewDocumentHtml/Mater-Dokum-135371?prefixFile=m

K Vašej poznámke, že štát má po prvýkrát  participovať  na nákladoch.
Tvrdíte, že novela zákona o sociálnych službách vytvorila podmienky na to, aby sa po prvýkrát aj štát podieľal na nákladoch sociálnej služby. Navyše transparentne, to je asi najfrekventovanejší výraz, ktorým sa oháňate vo vašej reakcii.
Novela zákona hovorí, že ministerstvo poskytne finančný príspevok obciam na základe predložených žiadostí. To je Vaša predstava transparentnosti? Počet predložených žiadostí? A predkladateľov, tých kto a ako vyzýva? Pýtame sa, kto a na základe čoho určuje rozsah sociálnych služieb z hľadiska ich skutočnej potreby? Neziskovka blízka záujmovým skupinám podnikajúcim v sociálnych službách a ľuďom priamo prepojeným na MPSVR, ktorá formuluje tzv. komunitné plány?
Pre Vašu informáciu, v susedných štátoch sa dotácie zo štátneho rozpočtu poskytujú v súlade so spracovanými strednodobými plánmi rozvoja sociálnych služieb, ktoré poskytujú komplexnú analýzu systému sociálnych služieb z hľadiska ich skutočnej potrebnosti, zohľadňujúce dopyt po sociálnych službách; so zreteľom na kapacity zariadení sociálnych služieb a podľa  iných spôsobov zaistenia potrieb obyvateľov; tieto plány akceptujú nákladovosť sociálnych služieb podľa jednotlivých právnych foriem, ich efektívnosti a hospodárnosti. Nie je nám známe, žeby oblasť sociálnych služieb na Slovensku  bola takto  objektívne analyzovaná.
Vytvárate tak systém zhodný so systémom nástenkového tendra, kde sa iba vyvolení môžu uchádzať. Veď takto ste rozdelili financie na sociálne služby aj minulý rok.

K ekonomicky oprávneným nákladom

Transparentnosť financovania neurčuje tento vágny termín „priemerných ekonomicky oprávnených nákladov“. Veď pod ne sa skryje čokoľvek. Filozofiou novely mali byť presne stanovené maximálne výšky úhrad v zariadeniach sociálnych služieb podľa druhu, formy a rozsahu poskytovanej služby, zodpovedajúce príjmovej dostupnosti odkázaných občanov rovnako záväzné pre verejných aj neverejných poskytovateľov. Takto to pani Selešová funguje v Nemecku, Rakúsku, Českej republike. Iba takto sa dosiahne Vaša verbálne deklarovaná transparentnosť financovania, porovnateľnosť  nákladov  a najmä ochrana prijímateľa sociálnej služby. O tú by malo ísť na prvom mieste, nemyslíte si? Tu malo MPSVaR a osobitne minister Mihál priestor, aby  ste v novele určili tieto maximálne ceny úhrad za jednotlivé druhy sociálnej služby. Potom by sa  dalo porovnávať, čo poskytujú a ako efektívne fungujú verejní a neverejní poskytovatelia  sociálnych služieb.

Na záver
To, že kvalita poskytovania sociálnych služieb, ani  štandardy  netrápia ministra Mihála a fakt, že sa stále odsúvajú a presúvajú len svedčí o pravom účele a motivácii novely zákona o sociálnych službách. Nechcete dať možnosť sociálne odkázaným výbrať si zariadenie, aj keď sama konštatujete, že sociálne odkázaní majú stále záujem  práve skôr o verejné zariadenia. Príspevok aj podľa novely buse dostávať poskytovateľ a nie prijímateľ, ktorý by sa tak mohol slobodne rozhodnúť, ako ho použije. Ide Vám o rozdelenie 47 miliónov eur dotáciu rýchlo pred voľbami pre Vašich. Možno by bolo odvážne nazvať to niečím, čo môže pripomínať kupovanie hlasov. Nespávne zároveň uvádzate, že si robím predvolebnú kampaň. Nekandidujem. Politický kapitál vytĺka Váš minister Mihál.

 

Celý text odpovede p. Selešovej nájdete v diskusii pod článkom.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Nové pravidlá zásadne ovplyvnia ľudí. Dlžníkov aj exekútorov

Sociálna poisťovňa môže siahnuť na účet dlžníka aj bez exekútora, bezvýsledne exekúcie sa musia zastaviť.

KOMENTÁRE

Fico radí socialistom ako byť populárnejší

Toto má byť lekcia z postkomunistickej Európy?


Už ste čítali?